Exposición de la Lista Nominal de Electores en Internet -Amazon-. ¿Procede acción ante CNDH?

Por: Gabriel Gutiérrez G.

Ante el estado de vulnerabilidad que nuevamente sentimos millones de ciudadanos por la conducta de un partido político (presuntamente Movimiento Ciudadano), el cual expuso públicamente nuestros datos personales contenidos en la lista nominal de electores, mediante el almacenamiento sin medida de seguridad alguna, en la plataforma digital de Amazon; se escuchan diversas voces que reclaman la actuación inmediata de las autoridades y si bien el Instituto Nacional Electoral (INE) ha señalado que se impondrán sanciones económicos al igual que ha presentado la denuncia correspondiente ante la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales (FEPADE), queda la sensación de que se requiere la participación de una autoridad cuya atribución sustantiva no sea de naturaleza electoral,  en razón de la naturaleza de los derechos humanos menoscabados.

La experiencia reciente ha puesto en entredicho la eficacia de las sanciones económicas a los partidos políticos, como elemento disuasivo para contener la comisión de actos ilícitos por parte de éstos; y por ello, se requiere de otro tipo de acciones emprendidas por los órganos del Estado, para que se garanticen y respeten los derechos humanos que en la especie, corresponden a la protección de los #datospersonales como derecho y el respeto a la vida privada.

De acuerdo al diseño legislativo que existe en nuestro país en materia de protección de datos personales en posesión de entes públicos, con la aprobación y entrada en vigor en los próximos días, del nuevo marco legal en materia de transparencia y acceso a la información pública, se genera un desequilibrio importante dado que se llega al absurdo de que los partidos políticos son sujetos obligados directos tratándose de las obligaciones de transparencia y el ejercicio del derecho de acceso a la información, además de que están sometidos a la revisión de sus actuaciones por parte del Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI); y por el contrario, tratándose de la tutela de los datos personales, seguirán siendo los partidos políticos sujetos obligados indirectos, cuya organismo garante de este derecho humano, en forma absurda seguirá siendo el INE, hasta en tanto no se aprueben y entren en vigor, la Ley General y su respectiva Ley Federal, en materia de Protección de Datos Personales en Posesión de Sujetos Obligados.

Por ello, el INAI pese a la atribución constitucional prevista en el artículo 6°, apartado A, fracción VI, párrafo cuarto, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, referente a instituirse como organismo garante del derecho fundamental de protección de los datos personales, seguramente desestimaría pronunciarse sobre el tema en cuestión.

No obstante lo anterior, estimo que aún existe una vía que pudiese explorarse, además de las acciones emprendidas por el INE y la FEPADE, la cual consiste en la presentación de una queja ante la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH), que si bien por la propia naturaleza de este organismo, solamente emite recomendaciones, la fuerza moral de éstas, debe ser lo suficientemente fuerte para alertar a la sociedad sobre el riesgo y la vulnerabilidad de la información personal que ha sido expuesta por un partido político, sancionando desde el punto de vista social, la legitimación de las acciones de dicho instituto político.

Para acreditar la procedencia de la queja, se tiene que en términos de lo dispuesto por el artículo 102, apartado B, de nuestra Carta Magna, la CNDH tiene una atribución genérica en materia de protección de los derechos humanos, la cual se encuentra acotada solamente cuando se trate de asuntos electorales y jurisdiccionales.

Es importante destacar que la reforma constitucional en materia de transparencia y acceso a la información, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 7 de febrero de 2014, no restringió la competencia de la CNDH en estas materias y por ello, si bien se establece que el INAI es el organismo garante de los derechos de acceso a la información y protección de datos personales, es de mi opinión que aún subsiste la jurisdicción de la CNDH en dichas materias, más aún, la propia CNDH tiene competencia en la protección del derecho humano a la vida privada, materia en la que no se surte esta atribución para el INAI. Acaso habrá alguien que afirme que la CNDH no podrá presentar una Acción de Inconstitucionalidad cuando una norma de carácter general este vulnerando los derechos humanos citados?, en mi opinión la CNDH si puede y debiera hacerlo.

Ahora bien, ya se ha señalado que desde el punto de vista material la CNDH es competente tratándose de la vulneración de los derechos humanos a la protección de los datos personales y el respeto a la vida privada, pero además, para que su actuación sea constitucionalmente procedente, deben cumplirse tres condiciones que consisten en lo siguiente: 1) que se trate de actos u omisiones de naturaleza administrativa, 2)  que dichos actos u omisiones provengan de cualquier autoridad o servidor público, y por último 3) que no se trate de asuntos electorales ni jurisdiccionales.

A continuación, en forma breve, se argumenta la materialización de las tres condiciones.

La  primera, exige que se trate de actos u omisiones de naturaleza administrativa.

Sobre el particular es evidente el hecho de que un partido político, haya almacenado en una plataforma digital, información de millones de personas, sin prever medidas de seguridad de la información adecuadas que garanticen su confidencialidad y secrecía tiene una naturaleza netamente administrativa; es decir, no se trata de acciones de naturaleza jurisdiccional, legislativa o de cualquier otro tipo.

La segunda condición versa sobre que deben ser actos u omisiones provenientes de cualquier autoridad o servidor público. A propósito de lo anterior, se tiene que por la naturaleza de los partidos políticos, los funcionarios de éstos, no son considerados servidores públicos, en concordancia con lo previstos por el artículo 108 de la Constitución General de la República.

No obstante ello, por lo que concierne a que los partidos políticos sean considerados como autoridad, debe mencionarse que acorde con el nuevo marco jurídico en materia de amparo, es posible que un particular sea considerado como autoridad y en esta lógica, estimo que igualmente lo puede ser una entidad de interés público, naturaleza que detentan los partidos políticos.

Ciertamente, el artículo 5°, fracción II, de la Ley de Amparo, prescribe que tiene el carácter de autoridad responsable, quien “con independencia de su naturaleza formal… dicta, ordena, ejecuta o trata de ejecutar el acto que crea, modifica o extingue situaciones jurídicas en forma unilateral y obligatoria; u omita el acto que de realizarse crearía, modificaría o extinguiría dichas situaciones jurídicas“. (Así).

Si bien debe indicarse que tratándose de la materia electoral, no procede el juicio de amparo, toda vez que se cuentan con organismos jurisdiccionales que en forma específica tutelan los derechos humanos de carácter político; es evidente que los actos de los partidos políticos, pueden actualizar cualquiera de las conductas descritas por el ya mencionado artículo 5°, esto es, son capaces de dictar, ordenar, ejecutar o tratar de ejecutar el acto que crea, modifica o extingue situaciones jurídicas en forma unilateral y obligatoria, por esta circunstancia, me parece sin que sea considerado excesivo, que un partido político puede ser considerado como autoridad.

Por último, la tercera condición para que procede la actuación de la CNDH, consiste en que no debe tratarse de asuntos electorales ni jurisdiccionales

Sobre el particular debo señalar que tendemos a creer que todos los actos que desarrollan los partidos políticos, tienen la connotación de electorales. Haciendo un paralelismo, lo anterior llevaría al absurdo de estimar que todas las actuaciones de la Secretaria de Hacienda y Crédito Público, debiesen considerarse como secreto fiscal.

Efectivamente, el tratamiento indebido de la lista nominal de electores -se señala indebido en razón de que no estuvo acompañado de las medidas de seguridad de la información -que garanticen la integridad y confidencialidad de la información y datos- no tiene una naturaleza electoral, puesto que no tiene que ver con los actos para renovar los poderes legislativo y ejecutivo, así como tampoco con el ejercicio de los derechos humanos de carácter político referentes a votar y ser votados; sino que se ubican en el campo de la tutela de otros derechos humanos como lo son, la protección de los datos personales y el respeto a la vida privada; en tal sentido, estimo que la actuación de la CNDH no transgrediría esta restricción constitucional.

Como conclusión de todo lo señalado, juzgo necesario que la CNDH cuya función sustantiva es velar por el respeto a los derechos humanos debiese proceder ante la evidente negligencia de un partido político, que expone públicamente información de millones de personas, poniendo en riesgo la seguridad de éstas.

Autor: Gabriel Gutiérrez G.

 

 

 

 

Algunas fuentes de consulta relacionadas:

 

 

 

 

 

 

  • Posicionamiento de Movimiento Ciudadano: Lista Nominal en: http://movimientociudadano.mx/federal/boletines/posicionamiento-de-movimiento-ciudadano-padron-electoral  (consultada el 29 abril 2016)
  • Video de @MovCiudadanoMXhttps://twitter.com/i/videos/725736081354690560?embed_source=facebook Fecha de consulta: (consultada el 29 abril 2016).
  • Interpone INE denuncia por uso indebido de la Lista Nominal de Electores: Comunicado: http://www.ine.mx/archivos3/portal/historico/contenido/comunicados/2016/04/20160422.html (consultada el 29 abril 2016).
  • Noticia. Diario Reforma, por Melissa Rodríguez: “Desmiente “Hacker” y AMAZON a MC”, disponible en: http://www.reforma.com/aplicaciones/articulo/default.aspx?id=830262&v=2 (consultada el 29 abril 2016). 

NOTA: La expresión y opiniones vertidas son responsabilidad del autor, por lo que no representa  postura de la AMDETIC como organización.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *